Существует ли пpoгpecc общества?

Существует ли прогресс? На этот вопрос мыслители отвечали и отвечают как положительно, так и отрицательно.

Слово «прогресс» происходит от латинского progressus и означает «продвижение», «движение вперед», «успех».

Догадку о том, что человечество необратимо прогрессирует от тёмного прошлого К светлому будущему, высказал Рене Декарт в ХУН в. В ХУНI в. она была подхвачена мыслителями Франции, Англии, Германии и других европейских стран. А XIX век весь оказался пропитан прогресоистскими теориями во многих науках. Это и теории биологического эволюционизма (Ж. Б. Ламарка. Ч. Дарвина и др.), и теории антропологии (Э. Тэйлора, Л. Г. Моргана), и философские теории Гегеля и Маркса. При этом авторы различных концепций неодинаково видели цель развития общества.

Так, некоторые религиозные системы в качестве цели развития рассматривают Царство Божие на земле, а марксистская теория - всеобщее равенство, основанное на общественной собственности.

Долгое время в XIX-XX ВВ. прогресс понимался как движение от низшего к высшему, от несовершенного к совершенному, от зла к добру, от плохого к хорошему, от несчастья к счастью.

Но действительно ли прогресс означает усложнение, улучшение? Всего и во всём?

П. А. Сорокин писал:

«Волна смерти, зверства и невежества, захлестнувшая мир в ХХ цивилизованном, как считалось, столетии, полностью противоречила всем “сладеньким” теориям прогрессивной эволюции человека от невежества к науке и мудрости, от звероподобного состояния к благородству нравов, от варварства к цивилизации ...) тирании к свободе, от нищеты и болезней к неограниченному процветанию и здоровью, от уродства к красоте, от человека - худшего из зверей - к сверхчеловеку - полубогу».

Может быть, действительно развития нет и человечество совершает циклический круговорот, представляющий одни и те же стадии? Такое мнение ещё в древности высказали Платон и Аристотель. Более того, античные мыслители Гесиод и Сенека считали, что общество движется по пути регресса (попятного движения от высшего к низшему). Однако большинство философов склонялись К тому, что эволюция, прогресс имеют место.

Учёные до сих пор спорят о том, откуда, куда и как движется человечество. Рисуются разные направления, траектории движения общества. Схематически их можно представить так.

Многие исследователи полагают, что ход исторического процесса носит противоречивый, непоследовательный, волнообразно-спиралевидный характер - он подобен движущемуся с неравномерной скоростью маятнику, свободный конец которого описывает траекторию в виде спирали. При этом надо учитывать, что история полициклична: друг на друга накладываются, взаимодействуя, исторические циклы разной глубины и длительности, а между двумя смежными историческими циклами лежит переходный период, который характеризуется кризисом и отмиранием отживающей свой век системы. Причём бег исторического времени (неравномерный по фазам, циклам) то замедляется, то бешено ускоряется.

Но что является критерием (мерилом) прогресса:

• развитие свободы человека;
• развитие материального производства;
• развитие нравственности;
• развитие разума;
• развитие знаний?

Или что-то иное? На эти вопросы есть разные ответы.

И. Кант, Ш. Монтескье, Вольтер считали источником развития знание. Гегель утверждал, что только свободное общество способно прогрессировать. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали в качестве критерия прогресса уровень развития производительных сил общества. Они, указывая на три общественно-экономические макроформации (архаическую, экономическую и коммунистическую), выделяли экономические отношения, возникающие в процессе производства, как базис развития общества. Имел ось ввиду, что все народы проходят через эти три больших этапа, что смена общественно-экономических формаций носит всеобщий характер, а формация есть ступень всемирной истории. А значит, логика развития едина для всех обществ.

Общественно-экономическая формация (согласно марксистской концепции) - это исторически определённая ступень в развитии человеческого общества, характериэующаяся свойственным только ей способом проиэводства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями.

Последователи марксизма в России развили формационное учение К. Маркса и выделяли пять основных общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Американский социолог Д. Белл предложил такую типологию: доиндустриальное, индустриальное, постиндистриальное общество.

Термины аграрное и индистриальное общество возникли приблизительно 200 лет назад (автором термина «индустриальное общество» признают К. А. де Сен-Симона). Ими пользовались философы и социологи XIX и ХХ вв., например К. Маркс, американский социолог ХХ в. У. Ростоу.

Американский социолог и публицист, футуролог Э. Тоффлер считал взаимодействие человека с природой одним из определяющих начал жизнедеятельности общества. Он полагал, что человеческое общество проходит следующие этапы развития, или цивилизацион.н.ые волн.ы:

• 8-9 тыс. лет назад (начиная с неолитической аграрной революции) - аграрная цивилизация;
• 300 лет назад (начиная с промышленной революции) - индустриальная цивилизация;
• с конца ХХ в. - зарождение постиндустриальной цивилизации.

В данном случае в основе типологии обществ лежит прогресс технологий.

К. Маркс, У. Ростоу, Э. Тоффлер и другие учёные при всех различиях во взглядах признают следующее:

• индустриальное общество - прогрессивная стадия общественноисторического развития, преваошедшая предшествующие ей этапы (докапиталистические формации у Маркса, традиционное общество у Ростоу, аграрное общество у Тоффлера);
• переход к индистриальноми обществу занял длительный исторический период.

Американский культуролог Э. Эриксон считает, что каждая культура создаёт свою стратегию выживания. Ориентация на прогресс чревата войнами, катастрофами, разрывом между поколениями, Та культура, которая предпочитает сохранить традицию, рискует оказаться обществом патриархальным, отсталым. Так на что же следует ориентироваться? Ответа на поставленный вопрос нет до сих пор.

Современный учёный А. П. Назаретян выделяет пять векторов эволюции, последовательных изменений, которые происходили и происходят на протяжении социальной истории человечества.

1. Рост технологической мощи (от каменного топора до ядерной бомбы).

Лидерство в развитии технологий переходило от одного региона к другому и выстраивалось в единую линию: 50 тыс. лет назад оно принадлежало Восточной Африке; 40-25 тыс. лет назад - Австралии, где впервые изобрели каменные орудия с полированным лезвием и рукояткой; производство железа ранее всего возникло в Передней Азии и Закавказье; в Северной Африке и Месопотамии появились гончарное дело, ткачество и стеклоделие. В начальные века нашей эры лидером новых технологий стал Китай, а в IX - XIV вв. важнейшее значение имели научно-технические достижения арабов. Только после середины ХУ в. лидерство постепенно перешло к Европе.

2. Демографический рост.

В период древней первобытности средняя численность охотников-собирателей в местах их расселения составляла всего 0,3 человека на 1 км”. При появлении ирригационного земледелия численность людей росла и стала примерно 520 человек на 1 км”. По мере усовершенствования орудий труда, несмотря на многочисленные войны, население Земли ум­ ножалось и сегодня превышает численность диких животных, сравнимых с человеком по размерам тела и типу питания, на пять порядков (в 100 тыс. разl).

Период времени	Численность населения
10 тыс. лет назад	10 млн
К началу нашей эры	200 млн
К 1650 г.	500 млн
К XIX в.	1 млрд
В начале ХХ в.	2 млрд
В начале ХХI в.	6 млрд
Прогноз на 2050 г.	8,9 млрд

3. Рост социальной (организационной) сложности.

Если проследить, как развивалось общество с момента своего зарождения, то можно с уверенностью сказать, что каждое последующее объединение людей было сложнее и организованнее предыдущего. Первобытное человеческое стадо, род, племя, племенной союз, государство - вот основные этапы генезиса общества. Первые группы периода палеолита включали от 5 до 80 человек, а сегодня большинство государств наочитывают миллионы своих граждан.

4. Интеллектуальный рост.

По мере усложнения социальной организации общества возрастало и качество интеллекта. Ещё недавно в антропологии развитие интеллекта связывали с объёмом головного мозга, но новейшие исследования показали, что объём черепа некоторых европейских неандертальцев был больше, чем у современного человека. Известно, что объем мозга у французского писателя Анатоля Франса составлял 1017 см”, а у неандертальца он мог достигать 1200 см”. Оказалось, что не объем черепа определяет интеллект, а степень усвоения информации.

Если сравнивать некоторые умения (чтение, счёт) современного школьника четвёртого класса, то они будут превосходить те же навыки взрослого образованного человека Древней Греции. В частности, способность читать про себя и запоминать при этом прочитанное в древности считали проявлением божественного дара, а в период Средневековья - колдовством.

Сегодня дети легко осваивают правила пользования мобильным телефоном и работы с компьютером, в то время как многие пожилые люди этого сделать не могут. И не потому, что дети умнеее , просто они интеллектуально более подготовлены к восприятию новой и сложной информации.

5. Техногуманитарный баланс.

Гипотеза о техногуманитарном балансе гласит: чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества. При этом растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояния и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состоянию массового и индивидуального сознания.

Техногуманитарный баланс помогает объяснить причины распада одних обществ и процветания других, загадочных прорывов человечества в новые культурно-исторические эпохи.

Итак, развитие человечества связано с ростом технологического могущества, численности населения, с повышением уровня индивидуального и социального интеллекта.