”Человек в футляре”

Учитель гимназии Беликов не случайно оказался образом нарицательным, олицетворяющим общественное явление, получившее название “беликовщины”. ”Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтоб очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой... Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни”.

Обратим внимание, как от бытовых вещей, предметов домашнего обихода образ “футляра” движется, набирает силу и превращается в “футлярный” образ мысли, вновь замыкающийся в финале на калошах и зонтике.

Создается гротескный образ человека, предающегося “футлярному” существованию, отгородившегося наглухо от живой жизни.

А далее Чехов покажет, что учитель гимназии Беликов далеко не безобидный человек. Он давил, угнетал всех на педагогических советах - и ему уступали. Учителя боялись его, и директор боялся. Беликов потому и страшен окружающим его интеллигентам, что своими повадками, своим образом жизни и мысли он воплощает характерные особенности русской государственности с ее ненавистью к свободомыслию и страхом перед ним, с ее мундирными, полицейскими замашками.

Этот Беликов, повторяющий “как бы чего не вышло”, ходит по квартирам “и как будто что-то высматривает. Посидит этак, молча, час-другой и уйдет. Это называлось у него ”поддерживать добрые отношения с товарищами”. Неспроста боятся таких посещений наученные горьким опытом политического сыска русские интеллигенты. И не удивительно, что за последние десять - пятнадцать лет под влиянием таких людей, как Беликов, в городе стали бояться всего. ”Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги...”

Но проникает в город веяние новых времен. Среди учителей гимназии появляются независимые люди вроде преподавателя истории и географии Коваленко и его сестры Вареньки. С приходом в гимназию таких людей заканчивается век Беликова. Он умирает. И теперь, ”когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!”.

На чем же держалось это ничтожество, стоявшее у власти? Почему весь город дрожал перед этим внутренне мертвым человеком? Оказывается, на силе привычки, на инерции подчинения, живущей в обывателях этого городка и в читающих Щедрина педагогах.

Во время похорон стояла дождливая погода и все учителя гимназии “были в калошах и с зонтами”. О многом говорит эта чеховская деталь. Умер Беликов, а “беликовщина” осталась в душах людей.

”Вернулись мы с кладбища в добром расположении. Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”

”Крыжовник”

Рассказ открывается описанием просторов России, и у героев возникают мысли о том, “как велика и прекрасна эта страна”. ”Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку... Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”.

По контрасту с этими мыслями звучит рассказ старого ветеринара Ивана Ивановича о судьбе его брата Николая. Это новый вариант “футлярного” существования, когда все помыслы человека сосредоточиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник.

Николай “недоедал, недопивал, одевался Бог знает как, словно нищий, и все копил и клал в банк”. Он женился на старой, некрасивой вдове, без всякого чувства, только потому, что у нее водились деньжонки, и под старость лет достиг вожделенной цели.

Но что стало с этим человеком?

”Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед,- того и гляди, хрюкнет в одеяло”. Это был уже не робкий бедняга чиновник, а новоявленный барин; говорил он одни только истины, и таким тоном, точно министр: “Образование необходимо, но для народа оно преждевременно”, “телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы”. А по вечерам он с жадностью ел кислый, но зато свой собственный, не купленный крыжовник и все повторял: “Как вкусно!.. Ах, как вкусно! Ты попробуй!”

В беседе героев рассказа нам раскрывается мысль писателя: ”...Не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!”

Но призыв, обращенный рассказчиком к собеседникам, остается неразделенным. ”Рассказ Ивана Ивановича не удовлетворил ни Буркина, ни Алехина”. ”Однако пора спать,- сказал Буркин, поднимаясь.- Позвольте пожелать вам спокойной ночи”. Не спал только Иван Иванович, да ”дождь стучал в окна всю ночь”...

”О любви”

В рассказе “О любви” живое, искреннее, таинственное чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к “футлярному” существованию.

Они боятся всего, что могло бы открыть их тайну им же самим. Героиня боится нарушить покой безлюбовного семейного существования, “футляром” которого она дорожит. Герой не может порвать с будничной жизнью преуспевающего помещика, бескрылой и скучной: ”Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную”.

В мире усеченного существования нет места “таинству великому”, каким является любовь. И лишь когда наступила разлука, со жгучей болью в сердце герой понял, “как ненужно, мелко и как обманчиво было” все то, что им мешало любить.